Les participants au troisième Forum national sur la vérification interne, tenu à Québec en octobre dernier, ont convenu de créer un comité consultatif sur les indicateurs servant à évaluer la performance de la fonction de vérification interne.

La décision émane d'une discussion sur le sujet menée par Bob Shahi, directeur du bureau de vérification des Territoires du Nord-Ouest. M. Shahi a expliqué aux participants la valeur des indicateurs de la performance et leur en a proposé quelques-uns. Constitué de chefs de la vérification interne des deux principaux paliers de gouvernement au Canada, ce forum ou réseau s'intitule le Conseil canadien des vérificateurs internes œuvrant dans l'administration publique (CCVIAP).

Les membres de ce Conseil ont convenu à l'unanimité que M. Shahi présiderait un comité consultatif sur les indicateurs de la performance, auquel siégeraient Dan Ho, Directeur général, Vérification interne et services de consultation, Bureau du contrôleur général de la Colombie-Britannique; Pamela Muir, directrice de la Vérification interne au ministère des Finances de la Nouvelle-Écosse; Stephen Thompson, directeur des Services de consultation et de vérification au Bureau du contrôleur du Nouveau-Brunswick; Paul Wallis, Directeur, Centre d'excellence en vérification, gouvernement de l'Ontario; un représentant du Conseil du Trésor du Canada; et un représentant de la CCAF-FCVI.

Le directeur général de la CCAF-FCVI, Michael Eastman, a discuté avec Bob Shahi des indicateurs de la performance.

Bob Shahi est directeur du Bureau des services de vérification du gouvernement des Territoires du Nord-Ouest. Diplômé de l'Université de l'Alberta (B.Com), il a travaillé pour la Banque Scotia de 1979 à 1987, en Alberta et dans les Territoires du Nord-Ouest. Il s'est joint au Bureau des services de vérification en 1987 en qualité de vérificateur interne et a occupé différents postes avant d'être nommé directeur en 2003. Bob détient les titres de B.I.B.C., CGA, vérificateur interne autorisé, examinateur agrée en matière de fraudes et CISA.

INDICATEURS DE LA PERFORMANCE POUR VÉRIFICATEURS INTERNES : BOB SHAHI LANCE UNE INITIATIVE

Michael Eastman : Pourquoi considérez-vous que cette question revêt de l'importance pour la collectivité des vérificateurs internes ?

Bob Shahi : Je pense que les indicateurs de la performance sont importants dans tout secteur d'activité. Mais ils le sont particulièrement pour les vérificateurs, dont le rôle consiste en partie à examiner la performance des autres. Nous devons nous assurer que nous sommes nous-mêmes efficaces. Et, comme le dit le vieil adage : ce que l'on mesure s'accomplit. Les indicateurs de la performance constitueraient un bon moyen pour les groupes de vérification interne de cerner ce qui assure leur succès et ensuite de déterminer s'ils tiennent effectivement bien compte de ces facteurs dans l'exercice de leurs fonctions.

Michael Eastman: Quels sont les avantages d'aborder la question des indicateurs de la performance par l'entremise du CCVIAP ?

Bob Shahi : Dans la plupart de nos administrations, dont la mienne aux Territoires du Nord-Ouest, les ressources affectées à la vérification interne sont plutôt modestes. La création du CCVIAP nous permet de réunir plusieurs penseurs, dont chacun possède un point de vue unique, afin de travailler ensemble pour aborder la question sous tous les angles.

Michael Eastman : Qu'est-ce que votre comité consultatif espère accomplir ?

Bob Shahi : Nous voudrions suggérer quelques indicateurs de la performance pour les vérificateurs internes œuvrant dans la fonction publique au Canada. Chaque administration devra probablement ensuite les retravailler pour qu'ils tiennent compte des circonstances spécifiques à chacune, mais je pense qu'ensemble, nous pourrions avancer quelques idées qui serviraient de tremplin pour l'élaboration de pratiques spécifiques à chaque administration. Notre objectif consiste à esquisser quelques indicateurs qui seront prêts à être examinés au prochain Forum national, qui aura lieu à Halifax en octobre prochain.

Michael Eastman : Quel est votre point de départ pour élaborer ces indicateurs ?

Bob Shahi : Nous sommes vraiment chanceux que l'IIA (Institute of Internal Auditors) ait accompli quelques travaux très utiles dans ce domaine.

La norme 1311 des Normes pour la pratique professionnelle de la vérification interne de l'IIA exige une évaluation continue de la performance des activités de vérification interne. L'IIA a publié un avis de pratique (Practice advisory 1311-2) sur l'élaboration d'indicateurs pour soutenir l'évaluation de la performance des activités de vérification interne. Il s'agit essentiellement d'un guide d'élaboration d'indicateurs destiné à toute fonction de vérification interne.

Dans cet avis, l'IIA indique que les groupes de vérification devraient cerner les principales catégories de performance à évaluer, et il en suggère trois :

• les attentes des parties prenantes;
• les processus de vérification interne;
• l'innovation et la capacité de la fonction de VI.

L'idée consiste à diviser chacune de ces catégories en plusieurs sous-catégories afin de faciliter la mesure de la performance. Par exemple, la catégorie des attentes des parties prenantes peut inclure le comité de vérification, les cadres supérieurs et les vérificateurs externes; la catégorie des processus de vérification interne peut comprendre l'examen des risques, la planification des vérifications, la production de rapports et ainsi de suite; et celle de l'innovation et de la capacité de la fonction de VI peut porter sur la formation, l'utilisation de la technologie, et le niveau de connaissance que possèdent les vérificateurs sur le secteur faisant l'objet de la vérification.

La étape suivante consisterait à élaborer des indicateurs de performance pour chacune de ces catégories, et mettre au point un processus pour recueillir l'information et produire un rapport sur l'efficacité de la fonction de VI. Selon l'IIA, il importe d'établir aussi bien des indicateurs qualitatifs que des indicateurs quantitatifs.

À ce stade-ci, il importe peut-être de souligner que nous devrons veiller à ce que l'évaluation de la performance – c'est-à-dire le suivi effectué par rapport aux indicateurs de la performance – soit un processus économique. Cet exercice ne devrait pas s'étirer dans le temps au point où l'évaluation de la performance deviendrait la principale activité de la fonction de vérification.

Michael Eastman : Pouvez-vous donner quelques exemples d'indicateurs de la performance ?

Bob Shahi : Pour la catégorie des attentes des parties prenantes, nous pourrions adopter l'objectif de consacrer au moins 1 000 heures de travail, étalées sur une période de trois ans, à chacune d'un certain nombre d'activités telles la vérification de la conformité aux autorisations, la vérification des TI, la gestion du risque, etc. Aussi, nous pourrions nous fixer comme objectif de conclure les enquêtes sur les fraudes dans les 60 jours suivant la suspension d'un employé.

Quant à la catégorie des processus de vérification interne, nous pourrions fixer comme objectifs l'exécution d'un examen en profondeur des risques tous les trois ans; la mise à jour annuelle de notre profil d'examen des risques; la mise en œuvre de 75 p. cent de nos recommandations par la direction au cours d'une période de deux an, et ainsi de suite.

Enfin, dans la catégorie de l'innovation et de la capacité de la fonction de VI, nous pourrions viser à ce que les membres du personnel cadre possèdent au moins un titre professionnel en vérification; que dix pour cent des heures de travail soient consacrées au perfectionnement professionnel; que tous les membres du personnel sachent utiliser certains outils d'analyse de données, etc.

Ce ne sont que des exemples, mais chacun permet d'évaluer ou de mesurer l'efficacité et tous contribueraient à améliorer notre performance.

Michael Eastman : Quelles sont les étapes suivantes ?

Bob Shahi : Notre comité consultatif jettera quelques idées sur papier et tentera de les peaufiner avant la tenue du prochain Forum national sur la vérification interne qui se tiendra à Halifax en octobre. Nous présenterons nos idées à ce moment-là et nous verrons ensuite si nous obtenons l'appui nécessaire pour poursuivre le travail.

Michael Eastman : Du point de vue de la CCAF-FCVI, cette initiative mérite d'être appuyée. Nous considérons la fonction de vérification interne comme un élément important du processus redditionnel, et tout ce qui peut renforcer cette fonction renforcera probablement aussi la reddition de comptes. Alors merci d'avoir entrepris cette tâche, et bonne chance dans votre travail.

Bob Shahi : Au plaisir de vous revoir à Halifax !

Tous droits réservés © 2006 CCAF-FCVI
Politique de confidentialité